股份最多却不在公司干？
谢邀 这个问题刚好最近跟朋友讨论过类似的，借这个机会来总结下好了。 首先明确一点，无论股权比例如何，只要在公司担任实职（包括法人和高管），就必然会产生二阶效应(Spillover effect)：个人福利的最大化必然会降低企业业绩。这种二阶效应在实证分析的过程中通常会被忽略，因为被解释变量（即企业绩效）本身就已经是一个被高度干扰的变量了；但在理论分析的过程中必须加以考虑。理论上股东权利的最优分配应该满足：
1. 股东个人从公司获得的收入最大化 这里把股东从公司获取的收入简单定义为股票的分红和出售的收益，当然其实还可以加入其他一些衍生性金融产品产生的收益。满足这一项条件就会保证股东个人福利的最大化。
2. 公司价值的增量等于股东个人价值增量的总和 这里的公司价值可以用每股股价乘上流通股数来计算。也就是说，一项交易如果会让公司的价值增加（减少），那么就必须同时使股东的个体价值增加（减少）。例如，一项融资会立刻减少投资者的可分配收入，但同时增加他作为股东的利益，因此这两个指标之和是增加的。反之亦然。
3. 第二项的条件得以实现。 这个条件的本质是在说，股东从公司获取的收入不能高于将其投入该企业的初始投资。这也是企业边界的问题。
满足以上三条件，就能使得股东个人收益和企业业绩在权衡之中达到一种平衡。当然，现实中不可能做到这么完美，而且这三个条件的顺序也不能颠倒，否则的话后果不堪设想。比如如果一个创业者最初没有足够的资金，但他坚信自己找到了一个赚钱的生意，于是借钱创业，将赚得的钱全部分给投资者，然后再用投资者的钱去赚钱——这样虽然投资者总的收入增加了，但创业者个人却没有得到应有的回报，他的个人生活也会因此受到巨大的影响。