接有几笔五行？
这个问题可以看作，在《说文解字》中如何给“接”字注上五行的解释。 段玉裁认为“接本作䒲，从卪从屮。凡接之属皆从接（简体接）。”并解释说：“许谓接为受，非也。”“或曰：䒲与卪相配者，皆谓听命，何以独谓承受乎？曰：其义本如是也。引申之用，虽他处有听从之义，此必承于上而接于下，故曰承受耳。如《易·系辞》‘承乘有正，承乘有爻’是也。《诗·大雅》 ‘周王接命’、‘我不受命无穷兮’” “然则䒲之本义，必谓承受矣。” 最后得出结论就是《说文》的“受也”是错误的。 徐铉也说“今按：《周易》：‘承乘有正;承乘有象’，言承上而接下，犹应而不违也”，可见徐铉也是将“接”理解为“承接”之意。 在段玉裁看来，根据“凡䒲之属皆从䒲”，即“凡是与接相关的部首都是“接”的意思”可知，“凡𢿱部皆以卩爲主干，以屮爲附形。”因此“接当爲𢿱部之本字”（注意：这里段氏将𡨥部误认为是𢿱部！见后文详细分析） 而“��之为𢿳部，乃后起之字，故《六书精蕴》谓之假借可也；《篇海类编》谓之借字亦可也。” 由以上分析可以看出段玉裁的推断还是很有道理的，但问题是他在论证的过程中犯了一个关键性的错误——他误认了隶变后的字当别属一部，这是造成他全部理论问题的根源所在。
我们来看段玉裁是如何用他的方法推导出《说文》里对“接”的解释的。 他首先举《易·咸》中的例子来证明“接”是承上接下的意思，然后又举例说明“䒲”这个字的结构是“卪”和“屮”的组合关系。 再进一步分析这个字，他提出凡“䒲”之部的字都是“接”的含义的原因在于：第一、“𢿲部所有之字皆有从卪之形而无从���之象者也”；第二、“从卩之字皆从屮，此其所以训受也”;第三、“凡䒲之外无复有从卩从屮者” 那么为什么《说文》中将“接”放在“�”里面呢？这是因为段氏以为“从卪从屮”的字都归为“接”的含义。既然“�”不是接的基本含义，当然不能在这里解释了，只能另外去解释其它意思了。于是就有了后来所谓的“许谓接为受”的说法。 这完全是段玉裁自己在研究文字学时弄出的逻辑自洽的理论而已，与《说文解字》的原意毫不沾边儿。
关于“�”与“㐭(简体简体简化为㐮)”的关系，以及二者在隶书演变过程所形成的误认，我稍后再补充吧。总之，只要认识到“㐮”才是“㐭”的正确写法，一切就都迎刃而解了。