基金越多机构越好吗？
首先，从数据上来看确实是这么个道理，但这里面其实存在一定的误区。 我们在比较不同基金或者不同机构的时候经常看它的收益表现，而收益的表现归根到底还是取决于它所选择的投资策略是否有效，不过这仅仅是决定因素之一，并不是充分因素——也就是说，只有当投资策略有效的同时，我们才能够说更多的情况。 而当我们讨论“越…就越…”这种包含主观判断的命题时，往往是无法得到一个准确答案的，因为影响结果的因素有很多，主观和客观的原因都有，而且很多时候我们无法区分主因和次因的不同。比如你举出的例子中说到“由于主动管理策略的收益一般要高于被动策略”所以越多的机构就会越强，但事实上很可能并非如此（虽然从统计上来说是这样的）。
举个简单的例子就可以说明这一点：如果A和B两支基金，过去五年都是满仓股票，并且配置完全一样。那么从统计上来说他们收益率应该是基本一样的。然而现实情况往往不是这样的：也许A基金经理比较大胆，在牛市后期敢重仓持股，而B经理相对谨慎，所以在某个时间点A的收益率就会比B高不少，而这一笔收益率的高低对于二者整体的比较来说可能就要决定性的作用了。所以不能认为因为有这种情况出现就得出结论说更多的一定就会更好。
回到你的问题上来，如果说想要比较不同基金/不同的机构的话我个人认为最好的方法可能是抛开具体某一支基金/某一家机构的收益率等指标进行比较，而是将不同的基金/机构放在同一个框架内，看它们的整体业绩，以及业绩的可持续性如何。 当然，这样比较的结果可能会受到主观因素的影响，但我们至少可以将可能影响总体业绩水平的主观因素控制在较低的水平上。