CBA的裁判，在场上就是独裁者，可以说拥有近乎无限的权利。 比如这次争议判罚，如果周琦当时去和裁判争论，裁判很可能就直接判你打手犯规，加上加罚一球。 所以最后导致的结果就是，裁判说你犯规，你就得承认；说你没犯规，你就是没犯规。
更奇葩的是，这个判罚最后还可能成为终判，不管录像回放显示到底是吹罚还是漏判——反正最终结果不变：新疆输球。 cba的裁判体系就是这样，他们完全可以凭借自己的主观意志来左右比赛进程乃至结局！ 所以那些指责周琦暴躁没有风度的人真是错了，换成任何人被这么无耻的欺负都忍不了！ 周琦当时就该暴起，哪怕打架，让天下人看看这些裁判的嘴脸！
说到打架，我记忆中最经典的一次打架事件是2008年的马政委事件。 马政委当时是广东队的一名替补后卫，在一次比赛中，他因为不满主裁判的判罚，在场边辱骂裁判，结果被裁判警告之后，回到更衣室拿了一个护胆板又冲回了赛场…… 这直接导致了这场比赛的最终结果变成了广东加时赛逆转山西！
从云可优质答主一、在大型体育赛事中，裁判员的遴选范围基本不会涉及到地方保护主义。而且，对于一些“问题裁判”在重大体育赛事中都不会出现。
二、在裁判员的挑选方面、重大赛事采用的是“裁判盲选”和“运动员盲选”。这样的“双盲”机制让双方运动员、教练员和裁判员都不认识。因此，从“成本-收益”的角度来看，通过给予裁判员经济利益来实现操控赛事结果的代价是非常高昂乃至不切实际的。而且，双方支付的经济利益也难保能够“物有所值”。毕竟双方对于“目标裁判”并不了解。从实际执行的角度来看，通过“交易”方式来操控赛事结果也很难实施。双方必须在赛前就确定目标裁判，而“暗箱交易”也存在泄密的风险。
三、国际体育组织有着非常强有力、并且高效的处罚手段以对不当“交易”行为进行惩戒。这些措施不仅针对运动员和教练员，也包括裁判员。因此，双方以及裁判员的行为都会“三思而后行”。
四、在大型体育赛事当中，电视转播、观众入场等因素使得这些体育赛事具有了极高的“透明度”。因此，通过“交易”操控赛事的行为很难逃脱“法眼”。因此，通过“交易”方式来操控体育赛事结果是愚蠢甚至是自杀性的行为。
